一、軟件的本質(zhì)在于其功能和性能，可以視為一件“技術(shù)產(chǎn)品”。一般與制作者的人身關(guān)系聯(lián)系不大，消費者注重的是軟件質(zhì)量與功能;而其他著(zhù)作權環(huán)境下如文字作品、美術(shù)作品則比較注重創(chuàng )作者的身份與作品的關(guān)系，其中作者的知名與否對消費者而言很重要，而軟件的作者則不然。

　　二、其他著(zhù)作權中如職務(wù)作品是強調從事職務(wù)創(chuàng )作者享有該著(zhù)作權中的署名權，而現行《條例》第十三條第一款明確職務(wù)開(kāi)發(fā)的軟件的著(zhù)作權由該法人或其他組織享有，其中就包括署名權，開(kāi)發(fā)者個(gè)人沒(méi)有該軟件著(zhù)作權的署名權，僅僅享有獲取相應的報酬權。

　　三、很多軟件的開(kāi)發(fā)是一個(gè)系統工程，參與的人員很多，同樣一個(gè)軟件可以由多個(gè)或不同的作者來(lái)完成，其署名有一定的技術(shù)困難;而一般作品除合作作品外，一般是自然人個(gè)人能夠獨立完成的，署名清晰、明了。

　　現行《條例》在規定軟件著(zhù)作權中署名權時(shí)，具體區分自然人與法人、其他組織的不同情況下規定有所不同。對自然人的軟件著(zhù)作權轉讓中的署名權是否可以隨財產(chǎn)權一并轉讓沒(méi)有明確，僅在第十五條規定繼承時(shí)署名權不能繼承。筆者認為，軟件受讓方堅持要改成由受讓方署名，而軟件又同意的，法律不予禁止。而且此類(lèi)情況在軟件著(zhù)作權交易習慣中并不少見(jiàn)，許多個(gè)人開(kāi)發(fā)的軟件在作為“技術(shù)產(chǎn)品”出售轉讓時(shí)，一般由受讓方買(mǎi)斷，其中明確包括署名權。而法人和其他組織享有軟件著(zhù)作權的情況下，軟件著(zhù)作權的轉讓也涉及署名權轉讓的問(wèn)題，考慮本身署名權已經(jīng)與實(shí)施技術(shù)開(kāi)發(fā)者分離的因素，同樣允許當事人約定在軟件著(zhù)作權轉讓時(shí)，將署名權一并轉讓?zhuān)墒茏尫叫惺故鹈麢?，該?lèi)情況同樣在軟件交易中大量存在。故在現行《條例》對軟件署名權是否可以轉讓沒(méi)有規定或規定不明時(shí)，應當尊重當事人的意思自治。法律要做的是鼓勵軟件交易，為其提供好的法制環(huán)境，不要過(guò)分強調軟件署名權作為著(zhù)作人身權不能轉移，而認定轉讓合同無(wú)效，過(guò)多地干涉軟件正常的交易，以免妨害軟件業(yè)的發(fā)展。