異議人:騰訊科技(深圳)有限公司
委托代理人:北京市正理律師事務(wù)所
被異議人:濟南小童數控科技有限公司
委托代理人:山東諾嘉知識產(chǎn)權代理有限公司
異議人騰訊科技(深圳)有限公司對被異議人濟南小童數控科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1698期《商標公告》第42601175號“SPARKMORE”商標提出異議，我局依據《商標法》有關(guān)規定予以受理。被異議人已在規定期限內作出答辯。
根據當事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認為:
被異議商標“SPARKMORE”指定使用于第35類(lèi)“電視廣告;廣告片制作”等服務(wù)。異議人引證在先注冊的第42504961號、第42494647號“騰訊游戲去發(fā)現無(wú)限可能 TENCENTGAMES SPARK MORE及圖”商標分別核定使用于第9類(lèi)“可下載的計算機應用軟件;可下載的手機應用軟件”、第41類(lèi)“教育信息;組織教育或娛樂(lè )競賽”等商品或服務(wù)。雙方商標指定使用商品或服務(wù)有其各自不同的功能用途、生產(chǎn)銷(xiāo)售領(lǐng)域以及服務(wù)對象、服務(wù)方式，不屬于類(lèi)似商品或服務(wù)，因而未構成使用于類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標。異議人稱(chēng)被異議人惡意搶注其商標，但異議人提供的證據材料尚不足以證明在被異議商標申請日之前，異議人已在與被異議商標指定使用服務(wù)相同或類(lèi)似的服務(wù)上通過(guò)對“SPARK MORE”商標的在先使用使其具有一定影響，亦不足以證明被異議人基于特定關(guān)系明知異議人商標的存在，仍惡意搶注被異議商標的行為違反《商標法》第十五條的規定，我局對此不子支持。異議人另稱(chēng)被異議人違反誠實(shí)信用原則，被異議商標的電請注冊侵犯其在先商品化權益，并違反《商標法》第四條、第十條第一款第(七)、(八)項、第四十四條第一款規定證據不足。
依據《商標法》第三十五條規定，我局決定:第42601175號“SPARK MORE”商標準予注冊。
依據《商標法》第三十五條規定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規定向國家知識產(chǎn)權局請求宣告該注冊商標無(wú)效。