01 應對疫情，中國香港知識產(chǎn)權署繼續延長(cháng)特別工作安排

　　為減少新型冠狀病毒傳播的風(fēng)險，中國香港特別行政區知識產(chǎn)權署近日已經(jīng)宣布特別工作安排。 自1月28日以來(lái)，香港特別行政區知識產(chǎn)權署官方網(wǎng)站已經(jīng)陸續發(fā)布了4次消息，宣布延長(cháng)特別工作安排，目前最近的一次是于2月14日發(fā)布的消息，知識產(chǎn)權署的特別工作安排已經(jīng)延長(cháng)至至少2月23日。 消息稱(chēng)，特別工作安排期間，知識產(chǎn)權署將維持有限度服務(wù)，其中包括在網(wǎng)上檢索、電子提交服務(wù)、香港知識產(chǎn)權公報公告服務(wù)、公眾柜臺服務(wù)等方面提供有限的服務(wù)。所有文件可繼續以郵遞方式送交至胡忠大廈二十四樓的商標、外觀(guān)設計及專(zhuān)利注冊處。商標、外觀(guān)設計及專(zhuān)利注冊處的其他運作將繼續受特別上班安排影響。香港知識產(chǎn)權署提醒稱(chēng)，有關(guān)向上述注冊處處長(cháng)提交文件的限期，請參照二月十四日在香港知識產(chǎn)權公報公布的《專(zhuān)利注冊處、外觀(guān)設計注冊處及商標注冊處運作中斷公告》。

　　香港知識產(chǎn)權署表示：“我們著(zhù)意在情況允許的時(shí)候盡快解除各注冊處運作中斷的安排。我們將會(huì )密切檢視情況，并在此網(wǎng)站發(fā)布更新信息。”
 

　　02 飛利浦再訴TCL稱(chēng)TCL 4K電視侵犯三件專(zhuān)利

　　(圖片來(lái)源：Wikimedia)

　　荷蘭跨國企業(yè)飛利浦(Philips)2月12日在美國加利福尼亞中區聯(lián)邦地區法院遞交訴狀，聲稱(chēng)中國電子制造商TCL銷(xiāo)售的4K電視侵犯了飛利浦三件專(zhuān)利，涉及背光和串流保護技術(shù)。 飛利浦在訴狀中稱(chēng)：“TCL過(guò)去及持續至今的設備銷(xiāo)售行為故意侵犯了飛利浦的涉案專(zhuān)利，并且未經(jīng)允許利用飛利浦的專(zhuān)利技術(shù)獲取巨大利益，卻沒(méi)有給飛利浦任何賠償。” 飛利浦表示，自2012年以來(lái)已就專(zhuān)利侵權問(wèn)題向TCL包括TCL最高管理層多次致信，但TCL未作出回應。“自了解涉案專(zhuān)利及開(kāi)始侵權以來(lái)，TCL并未減少侵權，反而增加了侵權。” 飛利浦請求判令TCL支付賠償金，以賠償侵權帶來(lái)的損失。根據荷蘭公司的說(shuō)法，確切的賠償金額將在該案開(kāi)示程序中確定并在審判中證明。飛利浦還請求判給永久性禁制令和未來(lái)的強制性特許權使用費。 前不久，雙方在法國圍繞專(zhuān)利許可的糾紛剛剛迎來(lái)進(jìn)展，巴黎高等法院認為其有權審理飛利浦和TCL之間的標準必要專(zhuān)利許可沖突。

　　03 科創(chuàng )板專(zhuān)利第一案進(jìn)展：光峰成功使臺達兩專(zhuān)利被宣告無(wú)效

　　歷經(jīng)7個(gè)月，科創(chuàng )板專(zhuān)利第一案近日迎來(lái)新進(jìn)展。2月12日，光峰科技發(fā)布公告稱(chēng)，公司于2020年2月11日收到國家知識產(chǎn)權局出具的2份《無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)》(第43122號、第43279號)。國家知識產(chǎn)權局審查決定宣告臺達電子工業(yè)股份有限公司所持有的發(fā)明專(zhuān)利“光學(xué)系統”(專(zhuān)利號：201310017478.0)和“藍光合成方法及系統”(專(zhuān)利號：201310625063.1)專(zhuān)利權全部無(wú)效。 此前光峰科技登陸科創(chuàng )板一周時(shí)，便與索普尼投影一起，被臺達公司在廣州知識產(chǎn)權法院起訴專(zhuān)利侵權((2019)粵73知民初662號、663號、664號)。涉案專(zhuān)利包括“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”(專(zhuān)利號：201610387831.8)、“光學(xué)系統”(專(zhuān)利號：201310017478.0)、“藍光合成方法及系統”(專(zhuān)利號：201310625063.1)。涉案金額合計4843.6029萬(wàn)元，光峰科技3000萬(wàn)元存款因此被凍結。 光峰科技立即就3件涉案發(fā)明專(zhuān)利向國家知識產(chǎn)權局提出無(wú)效宣告請求，并于2019年7月30日被受理。 光峰科技表示，此次審查決定無(wú)疑加大了光峰科技在專(zhuān)利訴訟案中獲勝的籌碼。不過(guò)，臺達公司目前仍可以在法定時(shí)間內就該決定向北京知識產(chǎn)權法院起訴。

　　04 俄外交官被指竊取軟銀秘密無(wú)視日本警方傳喚而回國

　　據日本時(shí)事通訊社、共同社等媒體11日報道，涉嫌非法獲取日本軟銀公司(SoftBank Corp.)專(zhuān)利信息的俄羅斯聯(lián)邦駐日本貿易代表機構官員安東·卡爾寧(Anton Kalnin)，在未回應日本警方傳喚的情況下，從成田機場(chǎng)離開(kāi)日本。 據指控他在去年(2019年)2月從這家日本主要移動(dòng)運營(yíng)商的前雇員荒木豐那里收到了這些信息，后者已于今年(2020年)1月底被捕。負責調查的相關(guān)人士透露，安東·卡爾寧在去年2月18日教唆前軟銀移動(dòng)業(yè)務(wù)總部監理部長(cháng)荒木豐，使其從軟銀公司服務(wù)器中竊取了電話(huà)基站的設置地點(diǎn)等相關(guān)秘密文件。 據報道，日本警方通過(guò)外交部要求俄羅斯大使館提供卡爾寧與另一名俄羅斯官員的資料，這名官員也被認為與案情有關(guān)，并于2017年返回了俄羅斯。日本警方將在近期將對涉嫌違反不正當競爭法的外交官進(jìn)行立案。

　　05 秘魯提出異議未能阻止智利釀酒廠(chǎng)注冊pisco商標

　　秘魯皮斯科城釀造的白蘭地酒，因城而得名“皮斯科酒”(pisco)。但智利和秘魯之間長(cháng)期以來(lái)就誰(shuí)才是pisco原產(chǎn)地的問(wèn)題爭論不休。秘魯聲稱(chēng)pisco只能在該國生產(chǎn)，但智利一直在挑戰鄰國對該詞語(yǔ)的任何專(zhuān)有權的主張。 2月10日，在一起智利葡萄園與秘魯知識產(chǎn)權局在英國發(fā)生的商標爭議中，英國知識產(chǎn)權局(UKIPO)裁定，消費者不一定將“pisco”一詞與秘魯國家相關(guān)聯(lián)。這意味著(zhù)智利的Sociedad Anónima Viña Santa Rita葡萄園可以注冊帶有該詞的商標。 秘魯知識產(chǎn)權局INDECOPI提交了在歐盟推廣該酒的活動(dòng)的證據，但UKIPO表示，這些推廣的范圍或影響尚不清楚。“有關(guān)消費者將‘pisco’一詞與秘魯聯(lián)系在一起的情況，遠非如此。因此，我認為該商標不會(huì )對公眾具有欺騙性。”UKIPO審查員表示。 兩國都生產(chǎn)pisco酒，但所使用的成分和生產(chǎn)方法不同。去年，雙方就因秘魯在印度注冊“pisco”地理標志(GI)，而在印度知識產(chǎn)權法庭上對峙。智利方面認為，地理標志將授予秘魯獨家享有以pisco標識其白蘭地產(chǎn)品的權利，而忽視掉智利生產(chǎn)自己的皮斯科酒已有500多年歷史的事實(shí)。 秘魯曾在2018年將一家澳大利亞釀酒廠(chǎng)起訴，聲稱(chēng)其出售未經(jīng)授權的pisco酒。目前，秘魯擁有pisco白蘭地酒的地理標志，并已根據世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)保護原產(chǎn)地名稱(chēng)的里斯本協(xié)定進(jìn)行了注冊。

　　06 韓國特許廳就假冒口罩發(fā)出警告

　　2月10日，韓國特許廳(KIPO)發(fā)布消息，承諾對假冒的口罩產(chǎn)品及其他基本的感染預防物品進(jìn)行“嚴厲打擊”。 據KIPO稱(chēng)，持續的冠狀病毒情況導致口罩、洗手液和其他相關(guān)產(chǎn)品短缺，由此導致欺詐活動(dòng)的急劇增加，包括假冒交易和對產(chǎn)品質(zhì)量的虛假來(lái)源標識。 KIPO警告稱(chēng)，在其對這類(lèi)非法活動(dòng)的調查過(guò)程中發(fā)現的任何違法行為，均可能導致長(cháng)達3年的監禁和最高1億韓元(約合人民幣59萬(wàn)元)的罰款。KIPO還設立了一個(gè)特別報告中心，以加強對此類(lèi)違法行為的監測。 KIPO代表評論說(shuō)：“我們將繼續監測和加強新型冠狀病毒緊急情況的執法，以使人民的健康和安全不受假冒的口罩和消毒劑的威脅。”

　　07 國際米蘭注冊“INTER”商標或成貝克漢姆新球隊阻礙

　　圍繞意大利足球俱樂(lè )部國際米蘭(Inter Milan)對“INTER”一詞的商標注冊申請，美國職業(yè)足球大聯(lián)盟(MLS)正在美國專(zhuān)利商標局(USPTO)與之周旋。2月10日，這起商標異議案迎來(lái)了裁定：USPTO支持了國際米蘭，駁回了MLS的異議申請。 2014年，國際米蘭在美國申請注冊“INTER”商標，橫跨商業(yè)足球比賽等多個(gè)商品和服務(wù)類(lèi)別。 隨后MLS針對國際米蘭申請的該商標，向USPTO提出異議。MLS認為“INTER”一詞應為通用名詞：“由于INTER一詞在足球中的廣泛使用，相關(guān)的消費者不會(huì )將INTER與單一足球隊相聯(lián)系……沒(méi)有一支足球隊可以主張對‘INTER’一詞的專(zhuān)有權，因此國際米蘭對‘INTER’不具有專(zhuān)有權。” 據了解，2018年，大衛·貝克漢姆(David Beckham)宣布創(chuàng )辦邁阿密?chē)H足球俱樂(lè )部(Inter Miami)，并發(fā)布隊徽。而邁阿密?chē)H隊即將于2020年正式征戰MLS，首戰將于3月1日與洛杉磯FC展開(kāi)，由于尚未在邁阿密定下永久主場(chǎng)場(chǎng)地，因此將暫時(shí)在佛羅里達州勞德代爾堡進(jìn)行主場(chǎng)比賽。國際米蘭“INTER”商標獲得注冊可能會(huì )干擾貝克漢姆的球隊使用“Inter Miami”這一名稱(chēng)。MLS正在申請“Inter Miami CF”商標，目前尚未獲得注冊。 1月3日，USPTO的商標審查申訴委員會(huì )(TTAB)作出裁定，認為MLS無(wú)法證明其對“INTER”一詞擁有在先權利。TTAB認為，MLS并未“明確說(shuō)明其作為職業(yè)足球聯(lián)賽的責任可以代表第三方使用者的利益”。換言之，世界上還有其他俱樂(lè )部在其名稱(chēng)中使用“Inter”的說(shuō)法，并未以其名義證明MLS擁有有效的專(zhuān)有權或所有權。 MLS隨后提交文件請求重提混淆性近似主張。而國際米蘭提交的駁回動(dòng)議則認為MLS的主張須依賴(lài)第三方商標。“(MLS)并未聲稱(chēng)自己在先使用過(guò)任何第三方‘Inter’商標或與任何第三方‘Inter’商標有關(guān)，或與任何由商標識別的第三方有任何實(shí)質(zhì)性直接聯(lián)系。”國際米蘭表示。

　　08 《洛迦諾協(xié)定》將在新加坡生效

　　《建立工業(yè)品外觀(guān)設計國際分類(lèi)洛迦諾協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《洛迦諾協(xié)定》)將于2020年3月19日在新加坡正式生效。屆時(shí)，工業(yè)品外觀(guān)設計者將能夠獲得更大的保證來(lái)在新加坡為其工業(yè)品外觀(guān)設計尋求保護。加入《洛迦諾協(xié)定》意味著(zhù)新加坡已成為15個(gè)由世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)管理的條約的締約方。新加坡將繼續致力于積極調整本國的知識產(chǎn)權政策和法律來(lái)與國際標準接軌，以支持全球的創(chuàng )新發(fā)展。 《洛迦諾協(xié)定》是由WIPO管理的國際外觀(guān)設計標準分類(lèi)體系，簡(jiǎn)化了在不同的工業(yè)品外觀(guān)設計數據庫之間的檢索過(guò)程，能夠幫助申請人在提交工業(yè)品外觀(guān)設計保護申請時(shí)確定其作品所屬的特定類(lèi)別。 新加坡知識產(chǎn)權局(IPOS)局長(cháng)鄧鴻森(Daren Tang)表示：“知識產(chǎn)權對經(jīng)濟增長(cháng)而言正起著(zhù)越來(lái)越重要的作用，并會(huì )對就業(yè)以及社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。IPOS致力于確保本國的知識產(chǎn)權法律能夠得到完善，知識產(chǎn)權申請流程能夠與國際標準接軌，以幫助外觀(guān)設計者更好地進(jìn)入新加坡以及境外的市場(chǎng)。作為東盟首個(gè)加入《洛迦諾協(xié)定》的國家，新加坡希望與東盟以及全球的伙伴展開(kāi)密切的合作，從而使企業(yè)能夠更容易并以更低的成本在各國為自己的作品尋求保護。” 根據《2019年世界知識產(chǎn)權指標(WorldIntellectual Property Indicators 2019)》，在2007年至2018年間，全球工業(yè)品外觀(guān)設計申請總量翻了一番，達到了102萬(wàn)件。在2011年至2017年間，東盟地區的工業(yè)品外觀(guān)設計申請量增長(cháng)了15%。僅在2019年，新加坡國際外觀(guān)設計注冊申請量就同比增長(cháng)了16%。

　　09 巴塔哥尼亞訴Petrogonia商標侵權

　　美國戶(hù)外服裝生產(chǎn)商巴塔哥尼亞(Patagonia)近日在加利福尼亞中區聯(lián)邦地區法院提起訴訟，稱(chēng)懷俄明州公司OC Media的“Petrogonia”服裝系列侵犯了其商標權。 巴塔哥尼亞公司指出，OC Media無(wú)視其“Patagonia”商標的權利，未經(jīng)許可生產(chǎn)、推廣、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售帶有“Petrogonia”名稱(chēng)以及與P-6標識幾乎相同的設計的服裝產(chǎn)品和飾品，侵犯其知名商標，損害了其聲譽(yù)和商譽(yù)。 2020年1月15日，OC Media已向美國專(zhuān)利商標局(USPTO)申請將其“Petrogonia”名稱(chēng)注冊商標。 據稱(chēng)，OC Media在其網(wǎng)站以及相關(guān)社交媒體賬戶(hù)推廣并銷(xiāo)售印有“Petrogonia”設計的服裝和飾品。“Patagonia的商標享有很高的《商標淡化修正法》意義上的知名度，并被世界各地的消費者認可為一家負責任的公司生產(chǎn)的高質(zhì)量商品的標志。” 巴塔哥尼亞公司請求地區法院認定其商標已被侵犯，并請求獲得損害賠償和損失的利潤。

　　10 USITC將對谷歌音頻播放器等產(chǎn)品展開(kāi)調查

　　(圖片來(lái)源：tecnoinnovador.com)

　　上周四，美國國際貿易委員會(huì )(USITC)宣布，在接到智能音箱制造商Sonos有關(guān)谷歌侵犯其專(zhuān)利的投訴后，將對谷歌及其母公司Alphabet展開(kāi)調查。 據USITC稱(chēng)，調查將涵蓋“某些音頻播放器和控制器，其組件以及包含該音頻播放器的產(chǎn)品”。Sonos向USITC投訴時(shí)稱(chēng)谷歌違反了《1930年關(guān)稅法》第337條的規定，進(jìn)口并在美國銷(xiāo)售其某些侵犯專(zhuān)利的音頻產(chǎn)品和控制器。Sonos請求USITC簽發(fā)有限排除令、禁止令。 對此，谷歌發(fā)言人Jose Castaneda周四聲明稱(chēng)：“Sonos對雙方過(guò)去的合作歷史發(fā)表了誤導性的言論。我們的技術(shù)和設備是獨立設計的。我們完全不認同他們的說(shuō)法，并將為此進(jìn)行辯護。” 而Sonos發(fā)言人ErinPategas則表示，公司很高興USITC將就其對谷歌侵犯知識產(chǎn)權的所有投訴進(jìn)行調查。“我們將在整個(gè)調查期間與USITC通力合作，并對贏(yíng)得訴訟充滿(mǎn)信心。” 今年(2020年)1月，知產(chǎn)力每周速覽曾報道過(guò)，Sonos已在洛杉磯起訴谷歌侵犯其音頻播放專(zhuān)利。涉案專(zhuān)利包括無(wú)線(xiàn)揚聲器設計的5件專(zhuān)利。Sonos聲稱(chēng)，谷歌在2013年通過(guò)合作關(guān)系獲得Sonos的多房間音樂(lè )播放技術(shù)后，推出Chromecast Audio等產(chǎn)品，據Sonos稱(chēng)該產(chǎn)品侵權使用了Sonos的專(zhuān)利技術(shù)。此外，Sonos還向洛杉磯的聯(lián)邦地區法院提起了針對谷歌的專(zhuān)利侵權訴訟，并向眾議院反壟斷小組委員會(huì )就此事進(jìn)行了作證。

　　來(lái)源：知產(chǎn)力