今日頭條VS今日油條

　　兩者有何關(guān)聯(lián)

　　名稱(chēng)只是一字之差

　　究竟是搭便車(chē)、蹭熱度還是“純屬巧合”

　　對此，今日頭條所屬的北京字節跳動(dòng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)字節跳動(dòng)公司)以侵害商標權及不正當競爭為由，將河南今日油條餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)今日油條公司)、及鄭州市金水區今日油條早餐店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)今日油條早餐店)、河南燒烤者食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)燒烤者公司)告上公堂，要求停止侵權及不正當競爭行為，消除影響，并索賠200萬(wàn)元。

　　本案在廣州知識產(chǎn)權法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，“今日油條”是否構成侵權、不正當競爭成為庭審爭議焦點(diǎn)。

　　被告辯稱(chēng)，今日油條只是用來(lái)描述自己售賣(mài)的油條，其中今日是形容詞，意指當天，表達的意思和今天油條一樣，而今日頭條是提供信息服務(wù)的，兩者跨度大，不會(huì )造成公眾誤認，公眾看到"今日油條"，并不會(huì )造成對今日頭條印象的轉移，兩者只是語(yǔ)言表達方式接近，不會(huì )對今日頭條商標使用造成損害，不會(huì )造成混淆可能性，不會(huì )使得今日頭條聲譽(yù)受損。

　　對此，字節跳動(dòng)公司當庭反駁稱(chēng)，被告用今天油條解釋今日油條的說(shuō)法過(guò)于牽強，今日并不能代表油條的新鮮度，而且，被告的店鋪裝修、logo、海報和今日頭條極其相似，處處都有今日頭條的影子，抄襲了其具有獨創(chuàng )性標志設計。此外，除了今日油條，今日油條公司還申請注冊了今日豆花、今日面條、餅多多、快手抓餅、明日油條等商標，明顯是利用馳名商標的流量來(lái)獲利。

　　字節跳動(dòng)公司認為，被告構成侵害商標權及不正當競爭，要求今日油條公司、今日油條早餐店及燒烤者公司立即停止通過(guò)網(wǎng)站(www.jryoutiao.com)、微信公眾號(今日油條YT)、店鋪裝潢、員工服裝、食品包裝、紙質(zhì)及電子版宣傳資料等一切途徑使用“今日油條”"油條"標識，銷(xiāo)毀或移除載有被控侵權標識的全部廣告宣傳資料及電子信息;同時(shí)，字節跳動(dòng)公司要求今日油條公司及今日油條早餐店立即停止使用“今日油條”作為企業(yè)字號并變更現有企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得包含“頭條”、“今日頭條”或與之近似的字樣，且今日油條公司、今日油條早餐店及燒烤者公司立即停止使用與字節跳動(dòng)公司有一定影響的商品裝潢近似的裝潢的不正當競爭行為;此外，還要求今日油條公司、今日油條早餐店及燒烤者公司就其實(shí)施的商標侵權及不正當競爭行為在媒體就其侵害字節跳動(dòng)公司注冊商標專(zhuān)用權及不正當競爭行為連續15日發(fā)表公開(kāi)聲明、消除影響;賠償方面，字節跳動(dòng)公司要求今日油條公司、今日油條早餐店及燒烤者公司共同連帶賠償字節跳動(dòng)公司經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計人民幣200萬(wàn)元。

　　今日庭審中，字節跳動(dòng)公司明確表示不同意調解，該案并未當庭宣判。

　　據公開(kāi)資料顯示，被告今日油條公司成立于2020年5月13日，注冊資本100萬(wàn)元，該公司還在食品、餐飲住宿、方便食品等類(lèi)目，申請注冊了今日豆花、今日面條、餅多多、快手抓餅、明日油條等商標，部分申請流程處于等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)。被告今日油條早餐店則是今日油條公司的直營(yíng)店。而酷似今日頭條的“油條”商標，則由被告燒烤者公司在去年8月申請。