異議人:北京字節跳動(dòng)科技有限公司
委托代理人:北京盈天科地知識產(chǎn)權代理有限公司
被異議人:泰安市菲凡寵物用品有限公司
異議人北京字節跳動(dòng)科技有限公司對被異議人泰安市菲凡寵物用品有限公司(原被異議人:泰安小紅象寵物食品有限公司)經(jīng)我局初步審定并刊登在第1744期《商標公告》第52358969號“懂糧帝”商標提出異議，我局依據《商標法》有關(guān)規定予以受理。
根據當事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認為:
被異議商標“懂糧帝”指定使用于第31類(lèi)“動(dòng)物飼料用氧化鈣;狗食用餅干”等商品上。異議人引證在先注冊的第17727438號、第22450695號“懂車(chē)帝”、第25949579號“懂車(chē)帝及圖”、第50654653號“懂車(chē)帝說(shuō)真的還得懂車(chē)帝及圖”、第32176812號、第32192443號“懂車(chē)英雄”商標，核定使用于第9類(lèi)“計算機外圍設備;連接器(數據處理設備)”、第30類(lèi)“咖啡;茶飲料”等商品上。雙方商標指定使用商品在功能用途、生產(chǎn)領(lǐng)域、銷(xiāo)售渠道等方面不同，不屬于類(lèi)似商品，且雙方商標在文字構成、呼叫及整體外觀(guān)等方面具有一定區別，故因而雙方商標未構成使用于類(lèi)似商品上的近似商標。異議人引證在先注冊的第32190876號“懂車(chē)英雄”商標，核定使用于第31類(lèi)“樹(shù)木;谷(谷類(lèi))”等商品上。被異議商標指定使用商品與異議人引證商標指定使用部分商品在功能用途、銷(xiāo)售渠道、消費對象等方面基本相同，屬于類(lèi)似商品。但雙方商標在文字構成、呼叫及整體外觀(guān)等方面具有一定區別，因此雙方商標未構成使用于類(lèi)似商品上的近似商標，如予并存使用應不致造成相關(guān)消費者的混淆誤認。本案中，異議人請求認定其第17727438號“懂車(chē)帝”商標為馳名商標并給予擴大保護，但異議人并提供充足證據，因此我局不予支持。異議人稱(chēng)被異議人違反誠實(shí)信用原則，惡意復制、模仿、搶注其商標等證據不足。其另稱(chēng)被異議商標的注冊使用違反了《商標法》第四條 第十條第一款第(七)(八)項 第四十四條第一款等相關(guān)規定證據不足。
依據《商標法》第三十五條規定，我局決定:第52358969號“懂糧帝”商標準予注冊。
依據《商標法》第三十五條規定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規定向國家知識產(chǎn)權局請求宣告該注冊商標無(wú)效。
抄送:山東諾嘉知識產(chǎn)權代理有限公司